Un homme innocent, que dis-je, un martyr ! Charlie Kirk a été assassiné le 10 septembre 2025 devant la foule, et les gens se sont arraché sa mort comme ils s’arrachaient ses paroles.
Déroulé des évènements
Le 10 septembre 2025 dans une université de l’Utah, Charlie James Kirk, militant influenceur trentenaire, reçoit une balle en plein débat, devant ses propres caméras. Kirk s’était donné pour mission de ratisser les écoles à la recherche de jeunes volontaires pour rejoindre les rangs du mouvement conservateur, voire ultra-conservateur, américain. Sa femme était Erika Kirk et il était le fondateur de l’association conservatrice Turning Point USA.
Il adhérait à des théories du complot. L’influenceur affirmait par exemple que les élections de 2020 avaient été « volées » à Trump. Il se définissait également comme pro-vie (en opposition à l’IVG) tout en soutenant la peine de mort. Il justifiait ce grand écart mental par un passage de la Bible.
Vers midi, on lui pose une question sur le nombre de personnes transgenres responsables de fusillades de masse aux États-Unis. Il dérive sur les fusillades en général. Soudain, un tir d’arme à feu l’atteint au cou et il s’effondre sur son siège. Il se vide de son sang et meurt après son admission à l’hôpital. Le tir venait d’un toit à une centaine de mètres de la scène. Le tireur avait une carabine modifiée. Il s’agissait de Tyler Robinson, 23 ans, fils de mormons républicains.
Enquête sur la mort de Charlie Kirk
Les forces de l’ordre ont rapidement retrouvé l’arme… Et des douilles gravées avec « des signes cabalistiques » (selon les autorités américaines au début de l’enquête). Il s’agissait en réalité de memes d’internet et de séquences de touches d’un jeu vidéo auquel le jeune homme jouait. Il y avait également des slogans antifascistes.
Plus tard, sa famille le dénoncera. Il s’avéra qu’il avait avoué le meurtre un peu plus tôt à sa colocataire par SMS. Il lui avait demandé de supprimer ses aveux (ce qu’elle n’a pas fait). L’enquête conclura qu’elle n’était pas au courant de son projet. Robinson s’était apparemment politisé à gauche peu avant le crime, inquiet pour la défense des droits des personnes LGBT. Il sortait avec sa colocataire, une femme transgenre, militante progressiste. Il pourrait s’agir du mobile du crime, même si ça n’a jamais été expliqué clairement. Robinson se contentait de dire que Kirk répandait la haine.
Une polémique après la mort du polémiste Charlie Kirk
Au moment où j’écris ces lignes, Robinson attend son procès. Et il ne parle pas plus. Paradoxalement, cela a mené tous les bords politiques, ainsi que ses proches, à chercher à profiter de la mort de Charlie Kirk.
Pour être clair, je juge personnellement que Charlie Kirk était loin d’être un petit ange innocent et nous n’avons clairement pas les mêmes opinions politiques. Cependant, mon article vise bien plus à montrer à quel point les gens sont prêts à déformer n’importe quelle histoire pour servir leur cause qu’à critiquer les paroles qu’a pu avoir Charlie Kirk, c’est un sujet que je laisserai à d’autres.
- Un assassinat pour occuper l’espace médiatique ? Plus précisément, pour faire oublier que Trump n’avait pas encore publié les fichiers Epstein comme demandé par le Congrès. Le gouvernement américain a fini par publier les fichiers en février 2026. (Kirk n’est pas le premier à voir sa mort récupérée pour faire les miniatures de vidéos de polémistes en tous genres.)
- Certains influenceurs MAGA et des militants de gauche, étrangement réunis dans leur isolationnisme teinté d’antisémitisme pour les premiers et leur antisionisme pour les seconds, affirment que Charlie Kirk aurait été éliminé parce qu’il gênait Israël. Il aurait effectivement critiqué les actes d’Israël, ou plus particulièrement, l’implication de son pays au Proche-Orient. Ces propos auraient été tenus dans un cadre privé et rapportés par l’un de ses plus fervents adversaires.
On est en droit de hausser un sourcil en se demandant en quoi un podcasteur, aussi riche soit-il, aurait posé problème à Israël. Il n’avait pas l’oreille de Trump pour les décisions géopolitiques, pas assez d’argent pour influencer financièrement le parti républicain… Même s’il critiquait réellement Israël, je ne vois pas en quoi il aurait valu l’argent et le temps qu’il aurait fallu mobiliser pour l’éliminer. Israël a des choses plus importantes à faire en ce moment. Plus le temps passe, et plus on a l’impression que les gens les voient partout, c’est lassant. Ils deviennent un peu l’épouvantail de la fainéantise intellectuelle, quand on ne veut pas se pencher sur un sujet, on accuse Israël..